Вернуться в раздел: Система менеджмента
Ответить
Ответить
В данном случае СанПиНом не регламентируется (вроде бы) способ учёта неопределенности, поэтому нельзя сказать точно (если вы приводите в протоколах заключение о соответствии нормативу, то вам нужно выработать правило оценки с учётом неопределенности). Таким образом, может быть самый безопасный вариант для методик, где нет ничего по указанию погрешности\неопределенности, — посчитать неопределенность и указывать, а где есть — указывать то, что требует методика, при этом всегда имея при себе оцененную неопределенность, если методика требует погрешность.
Поняла, спасибо, к этому и склоняюсь.
Практикум по п. 7.10.1 c)
Процедура должна обеспечивать проведение оценки значимости несоответствующей установленным требованиям работы, в том числе анализ ее воздействия на предыдущие результаты.
Подробные схемы процессов
Полные примеры документов:
Формы записей
Практикум по 8.1 - 8.4
Деловая игра с преподавателем
Подробные схемы процессов
Полные примеры документов:
Схема области применения системы менеджмента
Управление документацией и записями в лаборатории. Процедура
Организация архивного дела в лаборатории. Процедура
Правила резервного копирования
Практикум по 8.8
Деловая игра. Разработка Программы внутренних аудитов.
Деловая игра с преподавателем
Подробные схемы процессов
Полные примеры документов:
Программа внутреннего аудита в лаборатории
Планы внутренних аудитов в лаборатории на год
Отчет о внутреннем аудите
Практикум по п. 8.9.3 с)
Входные данные анализа со стороны руководства должны быть зарегистрированы и включать информацию относительно пригодности политик и процедур.
Подробные схемы процессов
Полные примеры документов:
Подробная и полезная оценка результативности. Пример
Анализ СМ со стороны руководства в лаборатории. Пример
Если методика вас обязывает приводить в протоколе погрешность по методике - указываете погрешность, при этом внутри ИЛ вы должны любым способом посчитать неопределенность, чтобы продемонстрировать эксперту, и, возможно, по его требованию в протоколе привести ещё и неопределенность. Если методикой не предусмотрена оценка погрешности - оцениваете неопределенность, указываете или нет в протоколе - решаете сами в СМ с учётом требований ГОСТа 17025 (там условия перечислены). Ну а если в методике уже оценена неопределенность (и именно так и названа, а не словом "погрешность"), то хорошо, лишних действий не требуется. Вроде кто-то из разработчиков методик оформлял письмо, в котором постулировал, что погрешность или показатель точности в их МВИ - полностью эквивалентны неопределенности.