Вернуться в раздел: Система менеджмента
Ответить
Ответить
В данном случае СанПиНом не регламентируется (вроде бы) способ учёта неопределенности, поэтому нельзя сказать точно (если вы приводите в протоколах заключение о соответствии нормативу, то вам нужно выработать правило оценки с учётом неопределенности). Таким образом, может быть самый безопасный вариант для методик, где нет ничего по указанию погрешности\неопределенности, — посчитать неопределенность и указывать, а где есть — указывать то, что требует методика, при этом всегда имея при себе оцененную неопределенность, если методика требует погрешность.
Поняла, спасибо, к этому и склоняюсь.
Помогут лучше освоить материал
и интересно провести время.
Успейте записаться первыми
на новый семинар-практикум от Линко
Успейте записаться первыми на новый семинар-практикум от Линко
Записаться
2 ак. часа
4 - 6 ак. часа
1 ак. час
7 дней доступа
Новая версия РК выходит 1 марта
Если методика вас обязывает приводить в протоколе погрешность по методике - указываете погрешность, при этом внутри ИЛ вы должны любым способом посчитать неопределенность, чтобы продемонстрировать эксперту, и, возможно, по его требованию в протоколе привести ещё и неопределенность. Если методикой не предусмотрена оценка погрешности - оцениваете неопределенность, указываете или нет в протоколе - решаете сами в СМ с учётом требований ГОСТа 17025 (там условия перечислены). Ну а если в методике уже оценена неопределенность (и именно так и названа, а не словом "погрешность"), то хорошо, лишних действий не требуется. Вроде кто-то из разработчиков методик оформлял письмо, в котором постулировал, что погрешность или показатель точности в их МВИ - полностью эквивалентны неопределенности.