Вернуться в раздел: Система менеджмента
Ответить
Ответить
В данном случае СанПиНом не регламентируется (вроде бы) способ учёта неопределенности, поэтому нельзя сказать точно (если вы приводите в протоколах заключение о соответствии нормативу, то вам нужно выработать правило оценки с учётом неопределенности). Таким образом, может быть самый безопасный вариант для методик, где нет ничего по указанию погрешности\неопределенности, — посчитать неопределенность и указывать, а где есть — указывать то, что требует методика, при этом всегда имея при себе оцененную неопределенность, если методика требует погрешность.
Поняла, спасибо, к этому и склоняюсь.
Практический онлайн-курс для испытательных лабораторий, аккредитованных в НСА, в рамках которого вы научитесь самостоятельно составлять области технической компетенции, проводить оценку рисков и устанавливать периодичность участия в ПК и(или) МСИ по требованиям ФСА. В результате актуализируете документы СМ и получите готовые шаблоны для внедрения в работу.
Практикум по пп. 8.5.1 и 8.5.2
Лаборатория должна идентифицировать риски и возможности, чтобы предотвратить сбои и добиться улучшений. Необходимо интегрировать эти действия в систему менеджмента и оценить их ...
Практикум по 6.4
Лаборатория должна быть оснащена всем необходимым оборудованием. Важно учитывать ISO 17034.
Подтверждение калибровки оборудования. Все приборы идентифицируются, неисправные ...
Практикум по п. 7.10.1 c)
Процедура должна обеспечивать проведение оценки значимости несоответствующей установленным требованиям работы, в том числе анализ ее воздействия на предыдущие результаты.
Практикум по п. 7.2.1
Лаборатория должна обеспечивать актуальность и доступность всех методов и методик, используемых в работе,
и следовать установленным процедурам. Отклонения от методов допускаются только при техническом ...
Если методика вас обязывает приводить в протоколе погрешность по методике - указываете погрешность, при этом внутри ИЛ вы должны любым способом посчитать неопределенность, чтобы продемонстрировать эксперту, и, возможно, по его требованию в протоколе привести ещё и неопределенность. Если методикой не предусмотрена оценка погрешности - оцениваете неопределенность, указываете или нет в протоколе - решаете сами в СМ с учётом требований ГОСТа 17025 (там условия перечислены). Ну а если в методике уже оценена неопределенность (и именно так и названа, а не словом "погрешность"), то хорошо, лишних действий не требуется. Вроде кто-то из разработчиков методик оформлял письмо, в котором постулировал, что погрешность или показатель точности в их МВИ - полностью эквивалентны неопределенности.