В связи с тем, что такого рода запросы носят массовый характер, хотелось бы обратиться к тем, кто задаёт подобные вопросы.
Что можно ответить, например, в таком случае: «Я заболела, принимаю парацетамол. Я правильно делаю?». Очевидно, что без понимания, что за заболевание, каковы симптомы, какие есть аллергии и т.д. ответить корректно невозможно.
В случае с лабораториями, задавая подобные вопросы и ожидания более-менее конкретного ответа, пожалуйста, указывайте, как минимум:
- аккредитована ли лаборатория. Если да, то в какой системе,
- какие требования к компетентности установлены для позиции,
- какое образование и подготовка у кандидата в реальности.
Понимаете, на вопрос «Может ли с таким профилем работать в химической лаборатории на водоканале?» ответ «Да, может». В смысле, физически может (в английском употребили бы «can»), что ему мешает? А, вот, отвечает ли кандидат требованиям, т.е. пригоден ли для предполагаемой работы – это вопрос уже другой (в английском употребили бы «may»).
Напомню также, что Критерии аккредитации допускают выполнение испытаний лицами, не выполняющими требований Критериев аккредитации, но под контролем лица, соответствующего этим требованиям. Такую возможность тоже надо иметь в виду, задавая вопрос.
Позвольте задать вопрос. Сециалист по профилю Биология, является сотрудником микробиологического подразделения лаборатории (инженер-микробиолог) (без I-IV группы патогенности), прошел повышение квалификации и обучение по работе с БПА и ТБ. Будет ли такой сотрудник соответствовать критериям аккредитации, при получении первичной аккредитации лаборатории (Водоканал)? Согласно разъяснениям Росаккредитаци оценка проводится также по количеству часов в требуемых дисциплинах, однако профиль образования не совсем соответствует должности. Достаточно ли описание требований к должности со стороны предприятия или все же надо переучивать сотрудника?