Защита интересов лаборатории

Коллеги, есть официальный документ (любой). Если в нем четко не прописано как реализовать то или иное требование - это ваша зона ответственности и фантазии. Мнение эксперта - это лишь его мнение против Вашего. Эксперта никто не уполномочивал оценивать творческие способности сотрудников ИЛ. Ему нужно лишь сказать - есть записи и процедуры по этому требованию или нет (причём письменно и аргументированно). Все. А нравится ему или нет - его личные переживания.

Это если их на место не ставить. Все зависит от руководителя ИЛ. От его позиции и желания не прогибаться под хотелки. А если всех слушать, то можно бросать работать... и только сочинять бумажки в угоду экспертам. Вот это самый большой риск для самого существования лаборатории. Простите, но меня в принципе бесит подход к ПК. Такого нет ни в одном виде деятельности. ПК - это по сути внешний аудит. И он должен и призван помогать организовывать деятельность. Его результаты, тем более оплаченные заявителем, должны быть собственностью ИЛ, и учитываться для улучшения деятельности. А у нас это какой-то карательно-запугивающий процесс. Хочет ФСА - пусть надзирает, но в рамках контрольно-надзорной деятельности за бюджетные средства.

Если всем миром аргументированную петицию напишем, возможно засветит. Нужен хороший юрист. А пока улыбаемся и соглашаемся, так и будем творчеством заниматься никому не нужным. Давайте уже вырабатывать свою позицию по отношению к ПК и поведению во время его прохождения. Ну пусть юристы присутствуют при нем. Кто Вам сказал что слово “эксперт” - означает истину в последней инстанции? Эксперт по аккредитации имеет полномочия проверить соответствие вашей СМК требованиям ГОСТ 17025 и КА. Дальше он смотрит есть ли подтверждающие записи реализации вашей же СМК( формальные они или с углубленным анализом - ни его компетенция), технический эксперт может лишь оценить соответствие вашего оборудования требованиям МВИ и отсутствие работ за рамками ОА. Вашу компетентность оценивают организации, имеющие лицензию на образовательную деятельность, выдавая вам документы о соответствующем образовании. Качество ваших исследований оценивается при МСИ и ВЛК, а так же вашим заказчиком. Все остальное - превышение полномочий и воспрепятствование законной предпринимательской (ну или иной) деятельности. Мы сами себя за свои же деньги ставим в унизительное положение. Доказательство вины лежит на стороне обвинения. Пока вина не доказана - идите лесом. А у нас, блин, презумпция виновности получается. Оправдайся не знаю в чем, но оправдайся. Люди вместо нормальной работы вынуждены постоянный стресс испытывать, что напрямую сказывается на качестве той самой работы.

Коллеги. Я не призываю биться головой об стену. Я владею частной лабораторией с 2007 года и знаю, что такое идти против системы. Но так же я знаю, что я в одиночку смогла ее победить и отстоять своё право на существование, уйдя из госструктуры со всеми клиентами. Проходила и жалобы в прокуратуру, в Роспотребнадзор и даже в ФАС. Я призываю создать сообщество по защите наших прав, к которому будут прислушиваться. Пока мы жалуемся втихую друг другу - все будет только хуже. Я за разумный диалог между всеми участниками процесса на равных правах. А не с позиции “я – начальник, ты – дурак”.