История. Распределение ответственности за аудит. Несоответствие по ГОСТ 19011

На всякий случай проверьте - вы в своей системе (в РК или в ДП) случайно не поставили себе по разделу внутренних аудитов ссылку на этот самый ГОСТ 19011... а то начнёте претензии выставлять, а вам скажут, что вы сами себе его в обязательные НПА включили. Многие из нас в структуре внутренних документов СМ имеют раздел " нормативные ссылки" и пишут стандартную фразу ....настоящая ДП разработана в соответствии с требованиями следующих нормативных правовых актов ( или - НД)... И начинают перечислять , иногда огромными списками, и нужное и лишнее...

Специально убирал ещё 5 лет назад. А вот не помогло.

О, у меня есть доп. сотрудник под это дело, надо в программе будет прописать на всякий случай, что он проверяет вот такие-то элементы СМК. А то придут гении объективности.

Получилось забавно: когда понимающий менеджер по СМК проверяет СМК — это не удовлетворительно, а когда это делает человек, нифига в этом не понимающий, то это то, что надо. ФСА это понравилось, я не стал спорить. А теперь в ИЛ из двух человек я жду несоответствие за то, что на каждый объект СМК, прошедший аудит, у меня нет рабочих материалов и доказательств.

А рабочие материалы это что чек-листы типа первичные? А доказательства поди фотографии или копии документов заверенные?

Это они вплоть до копий всех изученных документов. Вот поэтому и хочу через Росстандарт от вымышленной обязательности этого бреда отбиться.

Я вообще считаю, что испытания это уже побочный продукт деятельности лаборатории, мешающий великой системе менеджмента беспристрастной.

И то верно. После ПК в нашем ЦСМ появилось ну просто немеряно всяких новых процедур, бумажек и правил, и это лишь то, что я вижу как их клиент. А вот требования руководства к получению прибыли, равно как и штат, остались прежними. Печальным следствием этой гонки за СМК стал следующий случай с моим СИ. Сдал в срочную поверку термогигрометр с встроенным логгером. Получил СИ обратно с БЕСПЛАТНЫМ свидетельством о поверке. Случайно залез в лог данных, затем в методику поверки. Результат таков: 1. поверка есть 2. В логе данных, подтверждающих контрольные точки температуры и влажности при поверке НЕТ. 3.СМК поверителя реализована на бумаге на 5 баллов, 4. ФСА счастлива. 5. Я не очень, жаловаться не буду, людей понимаю как себя.